Warning: array_shift() expects parameter 1 to be array, boolean given in /htdocs/public/www/config/ecran_securite.php on line 283 Géminis Papeles de Salud - Difteria en Olot: nota de la LLV y comunicado de prensa de la AAVP

Número aproximado de visitas a este artículo: 540

Liga por la Libertad de Vacunación, 3 junio 2015
Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma, 15 junio 2015

Difteria en Olot: nota de la LLV y comunicado de prensa de la AAVP

Pedro Burruezo: "Vacunas, mentiras y cintas de vídeo", 15 junio 2015

Es tal la manipulación mediática y política que rodea a cuanto tiene que ver con los intereses farmacéuticos (vacunas, medicamentos, ...) que resulta muy complicado separar la paja del grano para entre todas y todos intentar sentar al menos las bases de lo que debiera ser una medicina integrativa, preocupada tan sólo de la salud, individual también cómo no!, pero ante todo comunitaria, colectiva. Ante el ruido generado por no estar vacunado el niño de Olot, que éste parece ser el meollo de la cuestión, la criminalización e indefensión de quienes optan por restringir en la medida de lo posible la intoxicación farmacológica infantil, se plasma en nuestro caso en traer a esta página una parte de la documentación existente al respecto en la red (incluídos los boletines disponibles de la LLV [1]), para de este modo denunciar la vergonzosa e impune utilización masiva de un hecho puntual, con los mejores deseos ante todo de un absoluto y pronto restablecimiento del niño afectado.

Difteria en Olot: nota de la LLV y comunicado de prensa de la AAVP

La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma, lamenta profundamente lo sucedido al niño de Olot que está hospitalizado por haber contraído difteria, enfermedad de la que según informan las autoridades sanitarias no había sido vacunado. Desde aquí queremos enviar toda nuestra solidaridad, apoyo y cariño a la familia del pequeño.

En vista de las informaciones aparecidas en los distintos medios de comunicación respecto a este hecho y las generalizaciones que se están realizando, consideramos necesario hacer una serie de puntualizaciones.

En primer lugar, nuestra asociación AAVP, no es una Asociación antivacunas, dado que si no hubiéramos vacunado a nuestras hijas, estas no hubieran sufrido los efectos adversos de la vacuna del papiloma.

Nuestra Asociación nace pues para denunciar la falta de seguridad de una vacuna poco testada, con efectos secundarios graves, que consideramos innecesaria no solo por la escasa incidencia del cáncer de útero en nuestro país si no porque la administración de la misma ni tan siquiera evita tener que realizar el control de dicha enfermedad a través de citologías periódicas como se ha hecho hasta ahora.

Por lo tanto, no estamos en contra de la vacunación dado que consideramos necesaria la misma siempre y cuando las vacunas sean necesarias y estén lo suficientemente testadas como para que sus beneficios superen sus riesgos.

Aprovechar lo ocurrido para generalizar respecto a los beneficios de la vacunación sin diferenciar unas vacunas de otras es una actuación poco rigurosa y poco ética.

Aprovechar lo ocurrido para querer obligar a los padres a administrar sea cuál fuere un medicamento, en una situación sanitaria como la de nuestro país, no puede más que obedecer o a la ignorancia o a intereses más vinculados a lo económico que a lo propiamente sanitario.

La AAVP, lamenta profundamente que se quiera utilizar un hecho tan lamentable como lo que le ha ocurrido al niño de Olot, para querer obligar a los padres a vacunar a sus hijos/as, sobre todo si tenemos en cuenta el desamparo absoluto en el que se encuentran las víctimas cuando tienen la desgracia de sufrir reacciones adversas por una vacuna. De este desamparo, las familias y las víctimas sabemos mucho porque cuando desaparece la presión mediática, la indiferencia y el silencio son las respuestas que recibimos a nuestras peticiones de ayuda.

Desde la AAVP esperamos que impere el sentido común, que se deje ya de criminalizar a los padres del niño de Olot y que cejen ya las amenazas de quienes quieren imponer su criterio, incluso expedientando a los expertos que no lo compartan, en una actitud que podemos calificar suavemente como poco democrática.

Atentamente,

Alicia Capilla.

Presidenta AAVP

JPEG - 12.5 KB

La Liga por la Libertad de Vacunación desea manifestar, ante todo que desea la buena evolución del niño afectado, da ánimos a la familia y manifiesta su reconocimiento al trabajo de los profesionales de la salud que asisten al paciente afectado por la difteria.

Desde la LLV hemos de dejar unos pocos puntos bien claros a las familias, a los profesionales y a la opinión pública, en un tema siempre tan delicado y sensible cuando aparecen ciertas enfermedades infecciosas.

La Difteria no es una enfermedad infecciosa inicialmente severa. Solamente cuando se complica puede evolucionar gravemente. La epidemia de Difteria en España a lo largo del Siglo XX fue remitiendo independientemente de la vacuna.

Cuando la epidemia había ya remitido sin vacuna en un 90%, se introdujeron unas pocas dosis (104. 616 Salleras, LLuis. Vacunaciones Preventivas: principios y aplicaciones.Vacuna Antidiftérica Editorial Masson. 1998.) entre la población española en el año 1950. Fue recién 15 años más tarde, entre 1965 y 1980, cuando se llega a una cobertura vacunal de la difteria superior al 80%.

Tanto la introducción de la vacuna en 1950 como la vacunación masiva referida se atribuyeron el éxito en la remisión de la epidemia; sin embargo, las estadísticas muestran que la epidemia de difteria había ya remitido sin la vacuna: las condiciones de vida a lo largo del siglo XX y XXI hicieron posible este cambio en la mortalidad y morbilidad de la difteria.

Actualmente, en la composición de la Vacuna de la Difteria encontramos difteria, tétanos, tosferina, haemophilus, polio, aluminio ‐500 microgramos‐, fenoxietanol, trazas de thiomersal ó mercurio ‐50 microgramos‐ y polisorbato ‐80 microgramos‐ (Ficha Técnica INFANRIX. Lab GlaxoSmith Kline. 2011 / Ficha Técnica PENTAVAX. Lab.Sanofi PasteurMSD. 2012). Quiere esto decir que además de difteria están presentes otras vacunas y componentes tóxicos de alta capacidad lesiva para el organismo vacunado. Entre los efectos adversos posibles de la vacuna de la difteria se contemplan la muerte postvacunal (1 muerte por cada 2.000.000 dosis administradas), reacciones de hipersensibilidad inmunitaria, lesiones neurológicas o encefalopatía postvacunal, nefropatías o lesiones renales (1 persona por cada 1.000‐10.000 dosis administradas).

La aparición de una persona afectada de difteria no significa que estemos en epidemia y que la vacuna resuelva la situación, sino que estamos actualmente viviendo una infección que no se presentaba hace tres décadas.

Desde la Liga por la Libertad de Vacunación llamamos a las familias a continuar ejerciendo su derecho a decidir informada y libremente sobre la vacunación, reafirmando toda decisión tomada responsablemente, y exhortamos a las autoridades sanitarias, ante la actual carència de datos certeros sobre el origen de este único caso de manifestación de la enfermedad, a que hagan un anàlisis contextualizado y correcto de la situación.

Liga por la Libertad de Vacunación

JPEG - 87 KB

Comentarios en la web de la Liga para la Libertad de Vacunación

Hasta el momento de preparar esta recopilación documental, la nota de la LLV ha generado 162 comentarios, que recogemos íntegramente en documento adjunto. Transcribimos una selección:

Comentario nº 5: Hola a todos. Me surge una duda. Si la difteria se trasmite por contagio directo, y los demás niños estaban vacunados, los del cole, ¿cómo se infectó este niño? ¿lo generó espontaneamente? ¿es realmente difteria u otra enfermedad? No es que quiera poner en duda a las personas que lo atienden, es sólo que no lo comprendo, como tampoco entiendo que se filtren tantos datos a la prensa sobre lo que está haciendo la familia al respecto, ya que la historia clínica es confidencial. Gracias Comentario por Paloma — Junio 5, 2015 @ 7:38 am

12: Andémonos con cuidado, las poderosa industrias de los laboratorios farmacéuticos no van a consentir que las personas decidan libremente no vacunarse, les cuesta muy poco montar una campaña de desprestigio contra los que decidimos en libertad, con algún ejemplo de muestra. Comentario por juan — Junio 5, 2015 @ 1:20 pm

46: Creo que para empezar por el principio..¿alguien se ha molestado en conocer las condiciones higiénicas en las que vive el niño afectado?¿Cuál es su dieta?¿está tomando algún tipo de medicación anterior a la infección?¿estaba afectado su sistema inmunitario?¿tenía relación directa con animales sin cuidados sanitarios? ha sido vacunado de otras enfermedades previamente?.¿estaba siendo tratado de alguna dolencia? Los sirvientes de las multinacionales farmacéuticas han comenzado su trabajo de alarmar para vender y pretenderán hacernos creer que la vacunación masiva y obligatoria será la solución a todos nuestros problemas por los siglos de los siglos, amén. Comentario por Diana Morales — Junio 8, 2015 @ 7:32 pm

50: En realidad Roberto Gava [2], en su libro "Le vaccinazioni pedriatiche", habla de mutación de las cepas vacunales en bacterias o virus que no responden a la vacuna utilizada y que pueden causar nuevas y peligrosas epidemias. En concreto se han dado casos de difteria con la cepa Corynebacterium, que no es propiamente diftérica, más bien productora de toxinas que provocan una patología muy similar a la difteria clásica. Comentario por Alberto — Junio 8, 2015 @ 8:46 pm

56: Tras leer opiniones que rozan el insulto aplaudo la labor de la Liga y de todos los profesionales que no se dejan dominar por las poderosas multinacionales farmacéuticas, que temen perder sus ingresos millonarios cuando estas personas responsables únicamente salen a la palestra para decir verdades, como que las vacunas no hicieron descender los casos de las enfermedades que vinieron a erradicar (en algunos casos, como en la polio, contribuyeron al aumento de la enfermedad) y que es posible criar hijos sanos sin inocular tóxicos y vacunas de nula o peligrosa efectividad. Comentario por rimpoche — Junio 8, 2015 @ 10:11 pm

76: Buenos dias. Muchas gracias por vuestra información, pues parece ser que quieran marcarnos de malos padres y más grave hasta de asesinos los que compartimos y no vacunamos a nuestros hijos. Ayer noche me quedé perpleja al ver el debate de la 1 "Hablemos claro", pues qué debate? Si los tertulianos estaban todos a favor de la vacunación. Cómo no invitan a nadie de la plataforma de afectados por la vacuna del papiloma, por ser de las más recientes, que a tantas niñas ha afectado con consecuencias terribles? Por favor que se haga algo para que haya más divulgación y que la gente esté más informada. Gracias. Comentario por Dori — Junio 9, 2015 @ 11:15 am

86: A los integristas les agradecería que no insultaran ni amenazaran. Yo vacunaba con matrículas hasta que le he jodido la vida a mi hija con la vacuna del papiloma. "los niños no son propiedad de los padres" hasta que hay un problema y ya son enteritos para ti. El test melisa y el mineralograma para comprobar la toxicidad de su cuerpo cuesta 500€ aproximadamente a pagar de mi bolsillo. Los que dicen que los no vacunados paguen sus infecciones ya le sigo yo que tengo que pagar todos los meses mi cuota a SS sin hacer uso de ella. Yo también podría decir que los señores gruesos que se hinchan a tocino teniendo colesterol que se pagaran ellos sus infartos no? Y así un suma y sigue. Me molesta mucho la agresividad y la poca sensibilidad. Nadie se acuerda de Luca, el niño Malagueño que murió hace poco de encefalolopatía a causas de las vacunas? O el otro chiquillo que ha quedado parapléjico? No he visto ni una sola noticia. Con respecto al autismo en esta web está el testimonio de padres que han visto cómo su hijo pasaba de ser un niño normal a autista. Cuando le han hecho la prueba de toxicidad estaban hasta la bandera de metales pesados y al someterse a un tratamiento de desintoxicación están consiguiendo medio recuperarlos. Están en juicio contra la farmaceutica que por casualidad filtró un informe o prospecto donde reflejaba que uno de los efectos adversos podía ser el autismo (todo en ingles por supuesto porque aquí de investigación poca). Alguien ha visto alguna noticia? Y con la homeopatía yo diría al revés que todos los que nos hemos pasado a ella es porque la alopática es incapaz de resolver muchísimas cuestiones. Y lo que estábamos y están convencidos de que la salud de la humanidad pasa por estar pinchándonos enfermedades, con el tiempo se comprobará que es un error. Esperemos vivir para verlo. En fin me inquieta que la vacuna de la difteria pueda estar infectando a los que la reciben y estos a su vez esparciendo. A ver si son capaces de hacer un estudio serio y luego difundirlo que estas cositas no les gusta contarlas. Comentario por Sandra — Junio 9, 2015 @ 3:12 pm

88: La razón para no vacunar a mis hijos y nietos es que si uno tiene un sistema inmune fuerte no hay posibilidad de contraer enfermedades infecciosas fácilmente. Y si lo hace es más fácil eliminar dicha enfermedad. Añadir unas cuantas normas higiénicas básicas, dieta sana (somos vegetarianos) y facilitarles que sean felices significa que nos tomamos nuestra responsabilidad muy en serio y no tratamos de pasársela al pediatra..o a las farmacéuticas para seguir siendo conejos de indias. Si me dan un papel firmado por alguien con poder para ello diciendo que si me vacuno de algo no contraeré dicha enermedad y que tampoco se producirán efectos secundarios, nos vacunamos todos ahora mismo. Pero nadie lo hará porque no seria cierto. ¿O hay desinformados que creen que si? Comentario por Diana Morales — Junio 9, 2015 @ 4:34 pm

94: Bon dia! Nomes vull una petita observacio que segurament no es publicara en aquesta pagina. I es que en una organitzacio que s anomena “vacunacion libre” no s exerceix ni la vacunacio (fins aqui tot norma), ni la llibertat d expresio, ja que tinc la sensacio que tots els comentaris publicats son a favor de la no vacunacio i suposo que sobretot en aquests dies les opinions que debeu rebre no deuen seguir aquesta linia…. Si m ho publiqueu reconeixere que estic equivocat, gracies. Comentario por Marc — Junio 10, 2015 @ 10:23 am

95: Sobre la inmunidad de grupo, en este caso no se da, los niños vacunados son portadores y por lo tanto Si trasimiten la enfermedad, donde está la inmunidad de grupo, si pueden contagiar????? Comentario por bama — Junio 10, 2015 @ 11:42 am

97: Además podrían contagiar a recién nacidos o personas mayores que han perdido el efecto. Y en efecto la inmunización de grupo no ha funcionado, efectivamente. no serán los vacunados que son los que se inyectan la toxina los que estarán contagiando? Ya pasó antes con otras vacunas. No será que se está reflejando los años de crisis, de desnutrición infantil y sufrimiento de las familia con la proliferación de antiguas enfermedades? que bonito es echarles la culpa a los que no vacunan. Yo he vacunado y esos argumentos me parecen una chorrada. Comentario por Sandra — Junio 10, 2015 @ 1:11 pm

99: ¿Por qué no informan de la incidencia subclínica de C. diphteriae en la población en general de Cataluña? Sin saber la incidencia normal es imposible valorar el significado de esos 8 portadores. No han buscado la bacteria fuera del entorno del crío afectado (sesgo de selección). Convenientemente, se han “olvidado” de usar la población en general como control de referencia. ¿Estamos ante una situacion especial o es la incidencia subclínica normal? No les interesa averiguarlo, quieren alarmar y mentalizar, no decir la verdad y tranquilzar. Comentario por Putin Reloaded — Junio 10, 2015 @ 2:26 pm

103: El problema més greu és quan la gent creu estar informada, quan la gent es creu això que hi ha "antivacunes" anticientífics, quan és totalment al revés. El problema és quan els únics que informen, els únics que tenen accés als mitjans son els empreses farmacèutiques i els governs comprats o convençuts. Llavors es fa com una aureola en la que per més estudis fefaents que aportin, mai s’ho creuran. La única entitat que hi ha a Catalunya que qüestioni algunes vacunes és aquesta, i l’activitat de contestació és nula. Si les masses només senten les mentides d’uns però no les veritats dels altres és impossible. Absolutament impossible que la gent vegi la realitat d’algunes vacunes (compte, no dic que totes les vacunes siguin mentida. Només que n’hi ha algunes que les farmacèutiques no han aconseguit mai que funcionin, però com que el negoci és molt gran ha falsejat estudis i subornat a qui faci falta). Començo a estar convençut que aquesta entitat està comprada per les farmacèutiques, ja que quan està caient una immensa quantitat de mentides per part dels fanàtics pro-vacunes, aquesta entitat està muda. No diu res, no contradiu les mentides. És la millor estratègia de les farmacèutiques. Comentario por Carles Isanta — Junio 10, 2015 @ 4:22 pm

107: miguel jara Comentario por Paraleer — Junio 11, 2015 @ 5:59 am:

JPEG - 140.8 KB

- (imagen: Gráfica oficial de la mortalidad de la difteria en España desde 1900: Se puede comprobar, salvo por la gran elevación de la guerra civil (¿es importante la realidad ambiental para la salud?), que la remisión de la mortalidad por la difteria instaura un ritmo estadístico determinante, que deja sus últimos estertores al momento en que se instaura la vacunación masiva, allá por 1965. Se puede comprobar que este tipo de situación, la remisión de la mortalidad de las enfermedades de la infancia, tanto de las que se vacuna como de las que no hay vacuna, excepto en la polio —que sigue otros parámetros totalmente diferentes—, es un hecho, quieran decir lo que quieran decir sobre que si no fuera por las vacunas, en la actualidad, en una sociedad desarrollada, esto sería la hecatombe … / Dr. Silvano Baztán G.).

111: Gracias a la Liga por la información; creo que en eso se basa la libertad de las personas: Buscar toda la información posible y tomar sus propias decisiones asumiendo responsabilidades. Me gustaría saber qué harían esa "multitud" de personas que se les llena la boca insultando a los padres del niño enfermo y a todos los que decidimos no vacunar, si tuvieran un hijo muerto o con graves secuelas por haberle vacunado sin cuestionarse nada ni buscar ningún tipo de información. También me gustaría saber si alguien pone las vacunas a sus hijos por el bien de la comunidad y pensando en la salud pública. Yo no conozco a nadie que lo haga por eso. Normalmente se hace porque es lo que toca!!! Me gustaría que alguien, en vez de dedicarse a insultarme por ejercer totalmente la responsabilidad de la salud de mis hijos, me contestara a las siguientes preguntas: ¿por qué voy a vacunar de una enfermedad que no existe en España desde hace 30 años?. ¿hay más posibilidades que el niño enferme de una enfermedad erradicada o que tenga efectos graves por una vacuna que, según el fabricante, lleva tantos compuestos dañinos? ¿por qué no ponen cada vacuna sola sin juntarla con otras y disminuir así los efectos secundarios? ¿quizás para limitar la libertad de elección? ¿cómo actuaria el Estado si hay un efecto grave?. ¿de dónde ha salido la bacteria que ha dañado al niño enfermo?. ¿por qué varios de los vacunados son portadores de la bacteria?. Y por último ¿por qué este niño enfermo es noticia en todos los telediarios y no lo son, ni lo han sido los hijos de los padres que se han visto forzados a crear la Asociación de afectados por la vacunación (AxV)?. ¿por qué el tema de la vacunación interesa tanto y es tan polémico? Respecto a los que dicen que los padres del niño deberían pagar la factura, que se pregunten si les dicen lo mismo a todo el que fuma, bebe o hace cosas perjudiciales para la salud. ¿por qué a estos no se les criminaliza? Pensar no es malo!!!. Comentario por Iralme — Junio 11, 2015 @ 10:15 am

144: Para los que vacunáis por inercia, sabed que en caso de efecto adverso grave os puede ocurrir lo que a este padre: no se reconoce el efecto adverso y le encarcelan por presuntos maltratos: Asturias: padre condenado a 30 meses de prisión por los daños devastadores de una vacuna en su hijo recién nacido  [3]. Comentario por PutinReloaded — Junio 12, 2015 @ 10:02 pm

147: Se le ha dado mucha publicidad al caso del niño de Olot … En el 2011 un niño de 18 meses se quedó tetrapléjico por causa de la vacunación que se inocula a esa edad, en la que se incuye la de la difteria y los medios de comunicación no estuvieron semanas enteras hablando de ello, más bien nadie se enteró. ¿Por qué? . Aquí podéis leer la carta de sus padres. Si tuviera que elegir entre ser los padres del niño de Olot o los padres de Carlos, no tengo dudas de que preferiría estar en la piel de los padres del niño de Olot. Los primeros han gozado de un niño sano durante 6 años y no han sido los que han inoculado las toxinas que están causando su enfermedad. En cuanto a la cuestión de cómo se infectó este niño, es evidente que han sido los 8 niños vacunados los que lo han infectado, Asi que los niños vacunados antes que significar una protección para los demás, son un riesgo, por ello los han puesto en cuarentena. Durante los seis meses siguientes a la vacunación pueden contagiar la enfermedad. Pero parece que no interesa que esta información se sepa. Sin embargo hay investigaciones científicas, análisis clínicos que así lo demuestran. Como en el que podéis leer aquí. Por otro lado nadie sabe la reacción que habría tenido el niño de Olot si se hubiese vacunado a los 15 días de vida como sucede con la mayoría de los infantes. A juzgar por lo malito que se ha puesto posiblemente fatal. Desde aquí mis mejores deseos de recuperación para él. Ojalá cada vez más padres sean realmente responsables, se informen bien antes de vacunar y tomen la mejor decisión que consideren. Doy las gracias a las personas que hacen posible la información. Saludos. Comentario por winthel — Junio 13, 2015 @ 10:48 am

151: (Al dijo: "…Es imposible que una persona vacunada de difteria transmita la enfermedad…"). Los anticuerpos de la vacuna van dirigidos contra la toxina, no contra la bacteria en sí. Por tanto la vacuna no impide la infeccón, sino solo sus consecuencias (si creemos al fabricante). Toda persona, vacunada o no, puede ser portadora y cualquiera puede haber contagiado al niño de Olot. Peor aún, según admite la Asociación Española de Pediatia el 70% de la población carece de anticuerpos contra la difteria, es decir, es como si nunca se hubiese vacunado. ¿Tienes tus dosis de refuerzo al día, Al?¿A cuantos niños habrás infectado tú? A pesar de tener el 70% de la población expuesta y a pesar de la ola de inmigración, en 29 años no hemos tenido ni un solo caso en España. En estas condicioens es falaz afirmar que la ausencia de epidemias se debe a la "inmunidad de grupo" que proporciona la alta cobertura vacunal. Los vacuneros tenéis mucho que explicar: ¿qué ha impedido las epidemias de difteria en España? Es obvio que la vacuna ni es necesaria ni sirve para nada. Os la podéis meter donde os quepa, son otros los factores que mantienen sana a la población. El escenario que los vacuneros pintáis para una situación de desprotección así es apocalíptico: predecís las calles de nuestras ciudades podridas de cadáveres de la difteria. Vuestras profecías "findelmundistas" ni se han materializado ni están en visos de que se conviertan en realidad. Vuestra religión vacunera falla en sus predicciones, es pseudociencia incoherente y de pésima calidad narrativa. Se está empezando a promocionar la vacunación de adultos para encubrir el hecho de que la "inmunidad de grupo" no existe. Las predicciones catastrofistas no se cumplen a pesar de que la mayoría de la población adulta ya ha perdido los anticuerpos de su vacunación infantil. Comentario por PutinReloaded — Junio 13, 2015 @ 10:29 pm

152: (Al diijo "…PUBMED … Ahi están los estudios serios sobre casi cualquier tema que tanto reclamais…"). Mira, esto es de PUBMED: 2014 – Tos ferina en lactantes y niños bien vacunados. Bielorusia: 42% de los enfermos de difteria plenamente vacunados. Vaccines for preventing influenza in healthy adults: "An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found … that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies". Traduzco:"… Una revisión sistemática anterior de 274 estudios sobre vacunas para la gripe publicados hasta el 2007 encontró que … la evidencia fiable sobre las vacunas de la gripe es escasa pero hay evidencia de manipulación generalizada de las conclusiones y falsa notoriedad de los estudios. Respecto a la vacuna, antes de atribuirle "milagros" hay que comprobar si realmente tiene efectos comparando poblaciones vacunadas con poblaciones sin vacunar en igualdad de las demás condiciones (nivel de vida, perfil racial etc.). Es el método científico "caso/control". Si bien esto hoy en dia es imposible debido a la alta cobertura vacunal en todo el territorio, dicha comparación ya se hizo en el pasado cuando existían bolsas de población sin vacunar. Por ejemplo, este estudio publicado en EEUU en 1952 constata lo siguiente: Immunization of Adults Against Diptheria and Tetanus: … generally agreed the relative susceptibility of adults to diphtheria is related to the steady decrease in the incidence of the disease, a decrease which in this country has proceeded almost without interruption for the past 80 years, and which has occurred in states with no extensive immunization programs as well as in those with long established programs. Traduzco: … es generalmente aceptado que la susceptibilidad relativa de loa adultos a la difteria está relacionada con el descenso continuo en la incidencia de la enfermedad, un descenso que en este pais ha tenido lugar casi sin interrupción durante los últimos 80 años, y que ha ocurrido tanto en estados sin programa amplio de vacunación como en estados con programas ya establecidos. ¿Cómo explican los pro-vacunas que los estados donde la vacunación era rara desapareciese la difteria al mismo ritmo que en los estados donde se vacunaba abundantemente? Los 80 años significa que la incidencia ya comenzó a descender en 1870. Por tanto, al comparar poblaciones de similar composición étnica y nivel de vida, no se ha observado diferencia alguna en la velocidad de erradicación entre zonas con vacuna y zonas sin vacuna. La afirmación "la difteria desapareció gracias a que la población empezaba a vacunarse" es una consigna de márketing carente de fundamento. Comentario por PutinReloaded — Junio 13, 2015 @ 10:48 pm

154: Os dejo estos enlaces de la mas clara y objetiva explicación que hasta el momento he leído y oído sobre el tema de la vacuna antidiftérica, a cargo de la Doctora Teresa Forcades, que creo puede aportar un poco de luz al debate. Comentario por Xavi — Junio 14, 2015 @ 5:59 pm

157: Los beneficios-riesgos de las vacunas, están en discusión en la comunidad científica. Muchos estudios independientes concluyen que los riesgos son mayores. Muchos estudios que defienden los beneficios tienen conflicto de intereses porque los realizan las propias farmacéuticas. Incluso un inmunólogo de gran prestigio ha definido un nuevo sindrome: ASIA que incluye una gama de enfermedades neurológiicas causadas por los adyuvantes de las vacunas, el más peligroso, aparte del timerosal que ya lo han retirado en gran parte de vacunas, están las sales de aluminio que son precisamente las que causan las muertes y parálisis en las niñas que se vacunan contra el papiloma. Posiblemente en el siglo XXII esto de las vacunas se vea como un gran error que perjudicó la salud de varias generaciones. Aquí os dejo dos articulos publicados en revistas científicas, Están en inglés:

Neurologic adverse events following vaccination

Autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) 2013: Unveiling the pathogenic, clinical and diagnostic aspects Comentario por winthel — Junio 14, 2015 @ 11:06 pm

158: Comunicado sobre el caso de difteria: Dra Lúa Catalá

Comunicado de Dra Lua Català, sobre Vacunaciones y la campaña mediática de TERROR, en junio 2015

Publicado el 4 jun. 2015. Dra Lua Català comparte su visión a propósito de la nueva campaña de marketing del miedo sobre enfermedades, vacunaciones, el caso de Difteria reciente en Olot, y qué recomienda. Al no poder atender todas las demandas de emails y medios de comunicación, ha realizado este breve vídeo de 35 minutos. Colabora en la edición: Equipo Mizar de divulgadores. Web personal de Lua Català. Lua Català es médica y pediatra desde hace más de 30 años. También música y artista en diversos campos, así como activista en diversos movimientos sociales, y miembro destacada en la Liga para la Libertad de Vacunación. Temas tratados: El caso del niño afectado de difteria en Olot, reciente. Nueva nube de miedo en los medios de comunicación. Campaña de los propios periodistas en favor de la obligatoriedad de vacunarse. Diversas falacias que han circulado estos días en los medios. El mito de la «inmunidad de grupo» al que se agarra mucha gente, sin base sólida y científica. La Religión de las Vacunas. Ocultación deliberada de las instituciones en los efectos adversos. El Miedo que nos quieren provocar. Que podemos hacer para que sea respetada nuestra libertad de elección. Los nuevos descubrimientos y paradigmas en salud. Su opinión personal es que Todas las Vacunas son Innecesarias. ----------------- Recordatorio y ampliar información: En España NO es obligatoria la Vacunación, para la población en general. Para ampliar información recomendamos visitar el grupo Liga para la Libertad de Vacunación (fomentan la información sobre vacunación, no un posicionamiento contrario a estas prácticas). Libro en pdf de Dra Lua Català, en abierto por internet: "Pediatria para los nuevos niños". Importante comunicado también de Miguel Jara, periodista especializado en mafias médicas. Reporteros Mizar, en colaboración con las personas y grupos mencionados arriba.

¿Vacunar o no? Una difícil decisión. ¿Cómo afrontarla? - Dra. Lua Català

JPEG - 20.1 KB

Pedro Burruezo [4] reflexiona sobre el sistema vacunal: “Vacunas, mentiras y cintas de vídeo

Asociación Vida Sana, 15 junio 2015

Impresionante la que se ha montado con el niño afectado por difteria en Olot. Primero de todo: vayan nuestras oraciones y nuestro soporte emocional a la familia, de todo corazón. Segundo: el juicio mediático a la familia, la criminalización de los padres, es un asunto grave que muestra la decadencia de nuestra sociedad. Tercero: tenemos mucho que decir de la sarta de mentiras que leemos un día sí y otro también en los medios generalistas. Cuarto: la industria farmacéutica se frota las manos. ¿En un futuro habrá que vacunarse para no contraer cáncer, depresión, menopausia, bipolaridad, diabetes, gota, melancolía, resfriados, hemorroides …? Quinto: la mayoría de los padres que no vacunan no son contrarios a la vacunación en ciertos momentos y circunstancias, sino a la vacunación sistemática: las fuerzas “sanitarias” aspiran, realmente, a acabar con toda disidencia con estas campañas en las que se pretende confundir a la población. Algunos gobernantes amenazan con multiplicar las vacunaciones y hacerlas completamente obligatorias.

Hace tiempo, vi una película muy interesante, “Twingo”. Se la recomiendo a todo el mundo. Una familia de cristianos evangelistas (no recuerdo de qué rama) iba a un lugar de Australia, como tantos otros miles de familias, a pasar un fin de semana en la Naturaleza. El bebé de la familia desaparece de la tienda de acampada. El juicio paralelo de la prensa es atroz. Les acusan de no sé sabe cuántas cosas. ¿Por qué? Son diferentes.

Tengo que decir que pocas cosas me unen a los cristianos evangelistas, por si alguien tiene alguna duda/sospecha al respecto. Al final, se descubre que un twingo, un cánido parecido al coyote, había raptado al bebé para comérselo en un momento de descuido. Los aborígenes ya lo sabían. Lo habían sufrido en alguna ocasión. Pero la sentencia ya había sido tomada. Decenas de artículos en los media blasfemaban y calumniaban con total impunidad. Y la población … preparada para el linchamiento físico y moral.

Lo de Olot es diferente, pero el juicio paralelo es idéntico. No está de más recordar que en la sección de Sociedad de la mayoría de diarios y medios no hay especialistas de nada. La precariedad por la que pasan los medios hace que muchos estudiantes de Periodismo se atrevan a escribir sobre temas de los que no tienen ni la menor idea. Para colmo, el verdadero periodismo de investigación ha desaparecido completamente, pues requiere de presupuestos que los rotativos no pueden pagar. Así las cosas, la industria farmacéutica y el Sistema (sanitario) pasan sus comunicados a los medios, que éstos reproducen sin ningún escrúpulo.

El caso de Olot le sirve al Estado para justificar el sistema vacunal actual, a pesar de sus múltiples efectos secundarios y de su documentadísima iatrogenia. Pueden consultar la web de la Asociación de Afectados por las Vacunas. Es sólo una parte de toda la iatrogenia planetaria relacionada con los sistemas vacunales.

Una vez más, la mejor forma de inculcar algo a las masas es la propagación del miedo. Los medios se basan en textos, informes, entrevistas a personas con una muy estudiada ideología provacunal, cuando no se trata directamente de científicos a sueldo de las mismas industrias que fabrican las dosis y/o de las propias instituciones que perpetúan el actual statu quo. Las informaciones no se contrastan. No hay disidencia. Y, para colmo, ni la ciencia es neutral, ni la tecnología es completamente inocua, ni nadie tiene por qué pagar el precio de un progreso que beneficia, por encima de todo, a unas élites capitalistas que operan desde la sombra.

Efectos iatrogénicos

Nadie habla en estos días de los efectos iatrogénicos del sistema vacunal. Se trata, en efecto, de presentar a los contrarios a las vacunas como personas desinformadas, antisistema, ignorantes … En realidad, es todo lo contrario. No es verdad que la gente que decide no vacunar a sus hijos sea gente “desinformada”. Al contrario, son gente muy informada. Los “desinformados” son los que acatan las decisiones del sistema vacunal sin poner en tela de juicio los muchos efectos contraproducentes que puede tener inocular virus a seres cuyo sistema inmunológico no se ha completado totalmente. En muchas ocasiones, quien más sale beneficiado del sistema vacunal son las poderosas industrias farmacéuticas, cuyos lobbys tienen un gran poder, especialmente sobre gobiernos como el del PP, siempre atento a los intereses de las grandes corporacions (farmacia, energía, alimentación ...).

La inmensa mayoría de padres que no vacunan a sus hijos no son, en absoluto, “talibanes antivacunas” ni mucho menos. Simplemente, cuestionan el sistema vacunal, estudian los pros y los contras, y optan por la opción con menos riesgos, después de haber consultado varias fuentes, cosa que no hacen muchos media. ¿Cuántos niños han sufrido alguna patología por no haber sido vacunados en España hasta ahora? Que sepamos, sólo el afectado por difteria. ¿Cuántos han sufrido las consecuencias de los efectos secundarios de las vacunas? Muchísimos. Hay una amplia literatura científica al respecto y grupos de ciudadanos que se han asociado para denunciar estos casos y estos despropósitos. También hay periodistas independientes que se han atrevido a luchar contra Goliath para denunciar esas injusticias. Y medios combativos que se atreven a publicar los trabajos de científicos que no están al servicio de ninguna multinacional. Por no hablar del fiasco de la vacuna de la gripe A y la del papiloma, cuestionadas por numerosos estamentos sanitarios que no se caracterizan por su “política antisistema” y que han causado gravísimos problemas de salud a no pocas chicas (la del papiloma).

Tampoco es verdad que la mayoría de enfermedades infecciosas hayan desaparecido por la efectividad de las vacunas. Si los medios generalistas y los periodistas investigaran a fondo este asunto, se darían cuenta de que han sido la higiene y los cambios en las condiciones de vida las que han propiciado que las patologías infecciosas se hayan visto notablemente mermadas en Occidente en las últimas décadas. De la misma manera que no ha sido el flúor en el agua de boca lo que ha luchado mejor contra la caries, sino el hábito de lavarse los dientes y una alimentación más variada y rica en vitaminas. Todo esto lo saben los políticos y los responsables médicos y hay numerosos informes independientes a disposición de los gestores de la sanidad, pero el lobby farmacéutico sonríe maliciosamente cuando ocurre algo como lo de Olot. Y, entonces, presionan a los medios para que difundan la teoría del miedo y la criminalización de los padres que no vacunan. A más vacunas, más dinero para sus arcas.

Pero el objetivo principal no es ganar cuatro euros más: sino eliminar toda disidencia, toda crítica, presentar al sistema vacunal como el único garante de salud. Es obvio pensar que la persona/empresa que produce algo aspira a venderlo, ¿no? ¿Y si tiene efectos secundarios? ¿De verdad alguien puede creer que la gente que no vacuna a sus hijos son gentes irresponsables que aspiran a que su familia esté más desprotegida que los demás? Xavier Uriarte, de la Liga por la Libertad de Vacunación, ha dicho: “Los pros ya los sabemos y conocemos la información. Hoy hablaremos de los contras que tienen las vacunaciones masivas, como los efectos adversos graves y frecuentes. Vacunar no significa que tengas una protección de grupo, porque las vacunas a lo largo de la historia de las epidemias no han protegido prácticamente de nada, sino que han sido las condiciones de vida y los cambios socioeconómicos los que han marcado que haya unas epidemias u otras, como puede ser cáncer o cardiovasculares en la actualidad. Con el escándalo de la vacuna del papiloma humano, la gripe A, con la de la pulmonía, el Prevenar, que produce más pulmonías y más graves, es increíble que no se reconozcan los efectos adversos y se continúe con las campañas de vacunación sistemática eludiendo toda crítica. Además están intentando poner mercurio de nuevo, cuando ya se había tomado el acuerdo de eliminarlo. Ahora los pediatras alopáticos vuelven a la carga para señalar que, como no hay sustituto, hay que ir metiendo mercurio … que es sumamente dañino”.

Por lo menos, este tipo de afirmaciones deberían hacernos pensar a todos. Las vacunaciones sistemáticas no son 100% inocuas. Consulten, consulten la bibliografía científica al respecto. No son cuatro locos, hippies perroflauteros, sino científicos independientes. Puede ser que sólo un caso, entre un millón, pueda verse afectado por una patología grave como consecuencia de una vacuna … Pero mi hijo no es un número anónimo en una lista anónima.

La mayoría de los padres contrarios a la vacunación sistemática piensan que, cuando hay un riesgo evidente, un caso de foco infeccioso conocido y cercano, es mejor vacunar. Los medios crean talibanes donde no los hay. Recordemos que, no hace mucho tiempo, también los medios señalaban que los pesticidas eran totalmente seguros. Hoy, las evidencias científicas al respecto son aplastantes, pero muchos pesticidas siguen vendiéndose con total impunidad mientras nuestros gobernantes miran hacia otro lado y abren el bolsillo. Además, añadamos que los periodistas insisten en encontrar un perfil concreto de padres contrarios a la vacunación sistemática ... Otro mito ... Los padres que ponen en cuestión el sistema vacunal actual tienen muchas y diversas procedencias: hay gente que viene del mundo “hippie”; otros, del mundo de la naturopatía; otros son gentes vinculadas a diferentes tradiciones espirituales; están los que han vivido de cerca la iatrogenia del sistema vacunal y “cuando veas las barbas del vecino cortar ...”. Incluso hay gente muy introducida dentro del sistema sanitario que conoce lo que se mueve por dentro de ese universo y, a sabiendas de lo que se cuece, toma sus decisiones de forma ajena a la dictadura alopática ...

Papiloma

La prensa francesa ha publicado recientemente que la Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania (Francia) ha reconocido la relación de causalidad de la vacuna del papiloma con daños en el sistema inmune de una chica de 15 años. Así lo hacen Le Point L’Usine Nouvelle o Le Parisien [5]. De ser así, dicha institución se convierte en la primera de Europa en hacer oficiales los daños de esta vacuna (ya conocidos, por otra parte, y mucho más graves en algunos casos). La citada Comisión estaría fomentando el derecho de la joven y su familia a percibir una indemnización por los perjuicios recibidos. También se publica que el abogado de la familia ha interpuesto una demanda por ello. Esto es sólo un ejemplo, denunciado por el periodista Miguel Jara. Hay cientos, miles … de casos en todo el planeta. En muchos casos, en el mal llamado Tercer Mundo, además, se experimenta con seres humanos con total impunidad, como se ha denunciado en diversos informes, películas, novelas … Por supuesto, también hay estudios científicos que no muestran la relación causa efecto entre el sistema vacunal y determinadas reacciones en algunos niños. ¿Quién los encarga? ¿Quién los paga? ¿Quién invita a los periodistas a los congresos? ¿Quién paga los congresos?¿Quién patrocina muchas investigaciones universitarias? ¿Quién pone publicidad en los medios? Hay una ciudadanía que está despertando y que quiere saber qué come, qué le inocula a sus hijos, cómo se educa, qué respira … No saber nada de todo eso, no enterarse “de nada”, sólo responde a un déficit democrático muy evidente en España y en otros países de nuestro entorno.

El especialista Juan Gérvas (licenciado y doctor en Medicina por la Universidad de Valladolid) ha denunciado: “La iatrogenia es el daño provocado por el médico, y en su sentido general implica que no es evitable. Es decir, se trata de una complicación de una intervención correcta y necesaria. El problema es que en la actualidad el daño procede mayoritariamente de intervenciones innecesarias, que no están justificadas. Por ejemplo, los daños provocados por la determinación del PSA en el "diagnóstico precoz del cáncer de próstata" y las intervenciones consiguientes. Tal determinación carece de fundamento, y no se justifica la iatrogenia, que puede ser incluso muerte, y en otros casos incontinencia urinaria, impotencia, etc. En la actualidad, la iatrogenia es una epidemia que provoca cientos de miles de muertos anuales (400.000 sólo en hospitales y sólo en Estados Unidos), pues cada vez la medicina es más atrevida y arrogante y cada vez los pacientes/poblaciones esperan/exigen más de los médicos. Se junta el hambre con las ganas de comer, y además con los intereses de terceros, como industrias (farmacéuticas, alimentarias, tecnológicas, de gestión y otras), políticos, periodistas, científicos, académicos, etc. [6].

¿Todavía les quedan dudas? Pues escuche este mensaje de Carlos Álvarez Dardet, catedrático de Salud Pública de la Universidad de Alicante. Este experto está protagonizando la recogida de firmas para retirar la vacuna del papiloma.

Mercurio, vacunas, parásitos

El dióxido de cloro, también llamado MMS, suscita controversias en el sistema sanitario y, al mismo tiempo, elogiosos avalistas entre todo tipo de personas. No se puede patentar y es una substancia con la que no se puede hacer el gran negocio que hacen las farmacéuticas. Se ha probado con gran éxito contra la malaria. Y, según varios testimonios, hay ya 178 niños autistas completamente recuperados. Hablamos recientemente con Andres Kalcker a la espera de que haya más estudios independientes sobre el dióxido de cloro y a la espera, también, de que las autoridades sanitarias dejen de trabajar en pos de los intereses de la gran industria, manipulando la verdad, en vez de trabajar en pos de los intereses de la ciudadanía. Lo que dice sobre las vacunas no tiene desperdicio: “Las altas tasas de autismo son debidas, a mi entender, al hecho de que, cuando un niño tiene alta presencia de parásitos y se le vacuna, esta vacuna dispara su efecto inmunosupresivo; la migración de parásitos se produce y estos parásitos llegan a zonas profundas donde normalmente no tienen acceso. Al mismo tiempo hay una alteración de neuropéptidos y una reducción de la eficacia de los jugos gástricos, que permite que entren más patógenos pasando la barrera del ácido estomacal. Quiero dejar claro que cuando hablo de parásitos no me refiero sólo a nematodos sino a todo tipo de parásitos pequeños. Pongamos un ejemplo paralelo. Se considera que uno de los efectos del RoundUp de Monsanto en la salud humana es el alterar el intestino de manera grave. Esto tiene un sinfín de consecuencias en la salud de la persona expuesta, consecuencias que llegan a través de la alteración del equilibrio intestinal por el producto químico. Tanto es así que podemos decir que autismo es un conjunto de diferentes tóxicos, parásitos y vacunas que afectan el sistema nervioso central, el nervio vago y por lo tanto el correcto funcionamiento del sistema simpático y parasimpático. Las madres que usan nuestro protocolo han demostrado irrefutablemente que es una enfermedad recuperable como hemos podido observar en 178 casos recuperados totalmente hasta la fecha”.

Comida basura

Una reflexión más. La OMS reconoce que el 80% de las enfermedades de la civilización están íntimamente relacionadas con una dieta cargada de productos tóxicos e insalubres. Muchos de esos pseudoalimentos se anuncian a todas horas, y especialmente en horarios infantiles, en todas las cadenas de TV, que obtienen pingües beneficios por ello. ¿Se imaginan ustedes que los medios de comunicación buscaran a padres que dan de comer esos “comestibles” a sus hijos, habiendo, como hay, informes científicos independientes que certifican que son carcinogénicos … para calumniarles a todas horas?¿Quién paga los anuncios de esas cadenas? ¿O que pudiéramos sentar en el banquillo de los acusados a las empresas de alimentos, pesticidas, productos de higiene … de uso habitual entre la infancia, productos cuyo consumo es altamente tóxico y relacionado con todo tipo de enfermedades, algunas mortales? ¿Y qué me dicen de los supuestos héroes mediáticos, deportistas, cantantes, chefs … que muestran sus caras en esos anuncios que publicitan alimentos cargados de disruptores hormonales cuyas consecuencias son devastadoras para la salud humana? ¿Por qué nadie les cuestiona? ¿Por qué los media, tan obsesionados ahora con las vacunas, no ponen en tela de juicio todo eso …?

Como en Siria

Recientemente, mi calendario de conciertos me llevó a Ankara, donde fui invitado por la embajada española para dar un concierto con mi grupo, Bohemia Camerata trío, en la capital turca, en OPTU, la enorme universidad de la ciudad. Conocí a un diplomático español que había pasado varios años en Siria antes de que empezara el conflicto. Tanto es así que tenía por esposa a una mujer siria, y sus hijos tienen, pues, parte de sangre árabe. El asunto es que, después de charlar con él más de dos horas sobre Siria y su conflicto bélico, sus palabras me trajeron mucha luz para entender el problema: nadie dice toda la verdad allí, todos tienen las manos sucias de sangre y, para colmo, el trabajo de las agencias de inteligencia internacionales es un auténtico peligro. Pues lo mismo pasa con el tema de las vacunas. Los laboratorios, las empresas, los médicos … pocos dicen toda la verdad. Y, por si esto fuera poco, resulta que aparecen ingratos, como Andrew Wakefield, que recibió dinero (55.000 libras) de un bufete de abogados para publicar en The Lancet un texto que mostraba relación causa-efecto entre vacunaciones sistemáticas y el autismo (texto que le serviría al bufete para defender las causas de los padres de niños autistas contra la industria farmacéutica).

También hay santurrones “naturistas” que creen tener toda la verdad en ciertos asuntos y se pasan la vida escuchándose a sí mismos (tienen un público tan fiel que son incapaces de toda autocrítica). Con el citado diplomático español en Oriente Medio, uno de los temas que salió a la luz era el cómo tanta gente se atrevía a escribir sin saber nada del asunto sirio.

Pues en el tema de las vacunas también pasa exactamente lo mismo. Cualquier articulista recoge dos datos de Internet, pica allí, pica allá, y hala, a publicar en medios de gran poder de convocatoria. Más confusión … Todo el mundo, de alguna forma, miente, o no dice toda la verdad. Y de la sobreexposición a fármacos, vacunas … también es responsable una buena parte de la ciudadanía, cómplice del éxito de la desinformación del miedo. Volvemos al citado Juan Gérvas, que ha dicho en respuesta a una pregunta de The Ecologist: “Se deduce de mis respuestas previas que el ciudadano tiene grandes posibilidades de evitar la iatrogenia si evita el contacto innecesario con el sistema sanitario. Tenemos (mi esposa Mercedes Pérez Fernández, también médico, y yo) publicados cientos de artículos en revistas científicas que podrían ayudar al ciudadano interesado, muchos de acceso gratis en la página del Equipo CESCA pero también hemos publicado dos libros para los lectores interesados, Sano y salvo (libre de intervenciones médicas innecesarias) y La expropiación de la salud. El resumen es tener sentido común y no esperar más del sistema sanitario de lo que puede ofrecer. La salud no depende de los médicos sino de uno mismo y de la sociedad en que vive (democracia, distribución justa de la riqueza, suministro/depuración de agua, educación, trabajo, vivienda, justicia, etc). La intervención médica es esencial en algunos casos específicos, como vacuna contra la poliomielitis, intervención de catarata, tratamiento de la apendicitis, uso correcto de antibióticos en la neumonía, escucha terapéutica en la depresión leve-moderada, etc. Los ciudadanos no pueden aspirar a la juventud eterna, y tienen que disfrutar del grado de salud que tengan. Las expectativas excesivas de los ciudadanos justifican las intervenciones excesivas y dañinas de los médicos”.

El riesgo de estar vivo

Aceptémoslo: estar vivo significa asumir riesgos. La posibilidad de que el niño no vacunado contrajera la difteria era realmente remotísima. Pero existía. Menos remotas son las posibilidades de que los efectos iatrogénicos de las vacunas afecten a la salud de nuestros hijos. Que cada uno se informe y opte, en cada caso, según cada situación, por la opción que cada cual crea más oportuna. Ahora bien, si usted pretende estar bien informado para tomar decisiones siguiendo los medios de “desinformación” de masas … esa no es la opción más adecuada. Consulte a los expertos independientes, consulte más de una fuente, busque información contrastada y no lo que escriben los becarios de los rotativos generalistas. Lea, hable con expertos, no se conforme con lo que le diga el vecino, según lo escuchado en La 1 o en Telecinco. Y tenga en cuenta que estar vivo significa asumir eventualidades. El riesgo 0 no existe.

Para finalizar, recuerden siempre que: “En el teatro mundial de los medios audiovisuales y los demás … nada es lo que parece”. El 80% de la información que gira en torno al planeta está controlado por cuatro agencias, cuyos inversores, a su vez, lo son también en grandes industrias farmacéuticas, agroalimentarias, armamentísticas, energéticas, financieras …

Nuestras oraciones, nuestra energía, nuestras buenas intenciones … están dirigidas estos días hacia Olot, para que el niño afectado por difteria consiga recuperarse pronto y que la enfermedad no deje secuelas en su organismo. Esperando, además, que esa “desgracia” no sirva para que nadie, sea cual sea su color político, su ideología, saque beneficio de este asunto …

Por cierto, los políticos que en estos días defienden con tanta ansia la imposición de las vacunaciones sistemáticas, preocupados por el asunto del niño de Olot, ¿por qué no se preocupan también por el hecho de que sus leyes dejan a tantos niños enfermos indefensos, por ejemplo, con los escasos recursos dedicados a la Ley de Dependencia y tantas otras leyes injustas y vergonzosas? ¿Sinceramente les preocupa el dolor ajeno? ¿O es todo una gran comedia? Algunos, incluso, ni siquiera pasaron por ninguna academia de interpretación … Que cada uno extraiga sus propias conclusiones …

(21 de junio de 2015)

Otros documentos relacionados

- El cas del nen d’Olot amb difteria (català)

- Número de casos e incidencia declarada de difteria en España (1940 – 2000)

- Impulsores de la Libertad de Vacunación piden un debate sobre su pertinencia

(3 de julio de 2015)

________________________________________
Notas

[3Vacunar al bebé puede acarrearles penas de cárcel a los padres

Caso reportado en El Comercio de Gijón

Cuadro clínico del bebé:

Recién nacido de 24 días presenta convulsiones, está en estado vegetativo y ciego.

Intervención médica reciente:

Según el calendario vacunal, acabaría de recibir la vacuna de la Hepatitis-B.

El padre es condenado a pena de 30 meses de cárcel por “negligencia en el cuidado de su bebé“.

Testimonios a favor del padre:

Los testigos –la madre del niño, la abuela materna, los psicólogos, los forenses y el asistente social, entre otros– coincidieron en que nunca presenciaron malos tratos de Iván hacia ninguno de dos hijos.

Testimonios contra el padre:

Tres médicos del Hospital Central de Asturias (¿donde se vacunó?) señalaron que las lesiones sólo podían deberse a un supuesto episodio de maltrato ya que respondían al síndrome del niño sacudido.

- Fíjense en la lógica circular de los matasanos: “es maltrato porque solo puede ser maltrato“. Los médicos descartan de antemano cualquier otra explicación a pesar de que el diagnóstico falso es muy común. Se están cubriendo las espaldas.

La sentencia es impresentable:

(los nombres son ficticios) “…en un momento de dicha mañana “Ricardo” procedió a agitar o zarandear a “Cecilio”, que contaba con 27 días, desconociéndose el motivo, probablemente ante los llantos reiterados del mismo… (especulaciones).

no se han objetivado lesiones cutáneas de origen traumático, que en los estudios de imagen y en la exploración oftalmológica se han objetivado lesiones cerebrales y lesiones en el fondo de ojo y que dichas lesiones “pueden” tener un origen traumático por un mecanismo de sacudida de la masa encefálica (síndrome del niño sacudido), dada la ausencia de otras causas que puedan explicar las mismas (y de la vacuna qué? tantos mediquillos y nadie lo ha pensado?”

No hay traumas, las lesiones son nerviosas (cerebro y nervio óptico), y nadie, NADIE las relaciona con efectos secundarios de la vacuna.

La casuística recoge abundantes testimonios de convulsiones, letargo y ceguera asociados a la vacuna contra la Hepatitis-B:

- Hepatitis B Vaccine: Helping or Hurting Public Health?

The Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human Resources
May 18, 1999

“… Ben had three more seizures, losing consciousness, in the next 8 days … My other student went partially blind following her first booster injection, a medical condition that was markedly exacerbated by her second booster that resulted in hospitalization … Their study of auto-immune diseases/symptoms caused by the hepatitis B vaccine include: … demyelinating disorders such as optic neuritis (blindness), Bell’s palsy, demyelinating neuropathy (multiple developmental disorders) … to mention the most common…

Traduzco:

Vacuna de la Hepatitis B: Beneficia o perjudica la Salud Pública?

Subcomité de Justicia Criminal, Política de Medicamentos y Recursos Humanos.
18 de Mayo, 1999

“… en los 8 dias siguientes, Ben sufrió tres convulsiones más con pérdida de conciencia … Mi otro alumno se quedó parcialmente ciego después de la vacuna de recuerdo, condición que la segunda dosis exacerbó hasta al punto de requerir hospitalización … Sus estudios sobre los síntomas y enfermedades autoinmunes causadas por la vacuna de la Hepatitis-B incluyen: trastornos de desmielinización como la neuritis óptica (ceguera), parálisis facial periférica, neuropatías de desmielinización (trastornos múltiples del desarrollo) … sólo por mencionar los más comunes…

Otro indignante ejemplo la casta médica arremete contra los padres unida como una piña y abusando de la credibilidad que les da el juez, acusando a los padres de sus propias negligencias médicas y haciéndoles pagar por ellas sin el menor atisbo de humanidad.

Que estos abusos les sirvan a otros padres de lección!

[4Pedro Burruezo es director de The Ecologist, asesor de BioCultura, hortelano orgánico y músico y compositor.

________________________________________
Documentos adjuntos

________________________________________
Palabras clave

© 2009 Géminis | Realizado por Dabne con SPIP | Diseño Basaburua |